5. Hukuk Dairesi 2018/9231 E. , 2018/20690 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
5. Hukuk Dairesi 2018/9231 E. , 2018/20690 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı sonrası verilen hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Karışık meyve bahçesi niteliğindeki ... Mahallesi, 577 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bozma sonrası tespit edilen bedel ile acele kamulaştırma bedel farkının yanlış yazılması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendinden (Tespitine karar verilen kamulaştırma bedelinden ilk karar ile belirlenen ve bozma öncesi davalı adına yatırılan 12.687,50 TL'ye) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Bozma sonrası tespit edilen bedelden acele kamulaştırma bedelinin mahsubuyla kalan 7.437,50 TL'ye) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı sonrası verilen hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Karışık meyve bahçesi niteliğindeki ... Mahallesi, 577 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bozma sonrası tespit edilen bedel ile acele kamulaştırma bedel farkının yanlış yazılması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendinden (Tespitine karar verilen kamulaştırma bedelinden ilk karar ile belirlenen ve bozma öncesi davalı adına yatırılan 12.687,50 TL'ye) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Bozma sonrası tespit edilen bedelden acele kamulaştırma bedelinin mahsubuyla kalan 7.437,50 TL'ye) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.