12. Hukuk Dairesi 2019/7845 E. , 2019/15398 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
12. Hukuk Dairesi 2019/7845 E. , 2019/15398 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
... Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen 18/.../2014 tarihli yazıya göre sanıkların borçlu şirketteki yetkilerinin şikayet tarihinden önce 23/07/2014 tarihinde iptal edilerek, Sinan Hançer isimli kişinin yetkili seçildiği ve yetkiye ilişkin bu kararın 01/08/2014 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayımlandığı, bu nedenle sanıkların şikayet tarihi itibariyle borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmadıkları anlaşılmakla unsurları oluşmayan suçtan sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
... Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen 18/.../2014 tarihli yazıya göre sanıkların borçlu şirketteki yetkilerinin şikayet tarihinden önce 23/07/2014 tarihinde iptal edilerek, Sinan Hançer isimli kişinin yetkili seçildiği ve yetkiye ilişkin bu kararın 01/08/2014 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayımlandığı, bu nedenle sanıkların şikayet tarihi itibariyle borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmadıkları anlaşılmakla unsurları oluşmayan suçtan sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.