12. Hukuk Dairesi 2019/10933 E. , 2019/13947 K

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2019/10933 E. , 2019/13947 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 27.06.2019 tarihli ve 2019/8149 Esas - 2019/11333 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İlamlı takipte borçlular ... ile ... icra mahkemesine başvurarak, muris...’nun terekesinin mirasın açıldığı tarihte borca batık olduğu, TMK 605/2. Madde gereği mirasın hükmen reddolunmuş sayılması gerektiği, haliyle müvekkillerinin pasif husumet ehliyeti bulunmadığı şikayeti ile icra emrinin iptalini/geri bırakılmasını talep ettiği mahkemece ilk olarak, şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın Dairemizce, terekenin mirasın açıldığı tarihte borca batık olması ve bu duruma dayanan sair taleplerin değerlendirilerek oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerektiği görüşü ile bozulduğu, sonrasında mahkemece davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, anılan son mahkeme kararının ise Dairemizce düzeltilerek onandığı görülmektedir.
İİK'nun 68/4. maddesinde “Borçlu murisine ait bir alacak için takip edilmekte olup da, terekenin borca batık olduğunu ileri sürerse, bu hususta ilam getirmesi için kendisine münasip bir mühlet verilir. Bunun dışında itirazın kaldırılması talebinin kabul veya reddi için ileri sürülen iddia ve savunmalar, bekletici mesele yapılamaz” hükmü yer almaktadır. Buna göre borçlu mirasçıların başvuruları üzerine, icra mahkemesince borçlulara İİK.nun 68/3.maddesi uyarınca mirasın hükmen reddedilmiş olduğunun tespiti amacıyla mahkemede dava açmaları ve ilam getirmeleri için uygun bir süre verilmesi ve bu hususun bekletici mesele yapılması gerekir.
Öte yandan, 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK'nun 443/4. (HMK. 367/1 m.) maddesi gereğince, taşınmaza ve buna ilişkin ayni haklara, aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamların kesinleşmedikçe takibe konu edilemeyecekleri gibi, ...11.1979 günlü ve 1/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince de tespit ilamlarının da kesinleşmedikçe infaza konu edilemeyecekleri açıktır.
Somut olayda, ilk derece mahkemesince ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01.07.2015 tarih, 2015/285 Esas ile 2018/224 Karar sayılı ilamı ile mirasın hükmen reddine karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği gerekçesi ile şikâyet konusu takibin iptaline karar verildiği, Dairemizce de anılan gerekçe dikkate alınarak kararın düzeltilerek onandığı görülmektedir. Ancak, mahkemenin kararına esas aldığı mirasın hükmen reddine dair kararın kesinleşmesine yönelik dava dosyada herhangi bir belge bulunmadığı aksine davalı/alacaklı tarafça dosyaya sunulan belgeler ile anılan kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01.07.2015 tarih, 2015/285 Esas ile 2018/224 Karar sayılı kesinleşme şerhli karar örneği getirtilerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün yukarıdaki nedenlerle Dairemizce bozulması gerekirken, sehven onandığı anlaşılmakla davalı/alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 27.06.2019 tarihli ve 2019/8149 Esas - 2019/11333 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 02/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.