2. Hukuk Dairesi 2016/18408 E. , 2018/6296 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
2. Hukuk Dairesi 2016/18408 E. , 2018/6296 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı kadın süresinde sunduğu 17.12.2014 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde asıl davanın reddi ile karşı davalarının kabulüne ve tarafların öncelikle TMK'nun 161. maddesi uyarınca zina hukuksal nedenine dayalı olarak boşanmalarına, olmadığı takdirde TMK'nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep etmiş, 20.01.2015 tarihli makbuzla 200,00 TL gider avansı yatırdığı halde karşı davasına yönelik başvuru harcı ve maktu karar harcını yatırmamış, mahkemece kadının karşı davası tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesini müteakip eldeki asıl dava ile birleştirilmesine karar verilerek yapılan yargılama sonucunda karşı davaya yönelik anılan harç eksikliği giderilmeden her iki davanın da kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Davalı-karşı davacı kadının karşı boşanma davasından başvurma harcı ve maktu peşin harç alınmamıştır. Harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu m.30-32). Açıklanan nedenlerle davalı - karşı davacı kadına, karşı davasına yönelik başvurma harcı ve maktu peşin harcı tamamlaması için usulünce süre verilmesi, harç tamamlandığı takdirde kadının davasının esasının incelenmesi, harç yatırılmadığı takdirde Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri uyarınca kadının davası yönünden işlem yapılması gerekirken, karşı dava yönünden anılan harç eksikliği giderilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması zorunlu hale gelen erkeğin davasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik inmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.05.2018 (Salı)
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı kadın süresinde sunduğu 17.12.2014 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde asıl davanın reddi ile karşı davalarının kabulüne ve tarafların öncelikle TMK'nun 161. maddesi uyarınca zina hukuksal nedenine dayalı olarak boşanmalarına, olmadığı takdirde TMK'nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep etmiş, 20.01.2015 tarihli makbuzla 200,00 TL gider avansı yatırdığı halde karşı davasına yönelik başvuru harcı ve maktu karar harcını yatırmamış, mahkemece kadının karşı davası tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesini müteakip eldeki asıl dava ile birleştirilmesine karar verilerek yapılan yargılama sonucunda karşı davaya yönelik anılan harç eksikliği giderilmeden her iki davanın da kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Davalı-karşı davacı kadının karşı boşanma davasından başvurma harcı ve maktu peşin harç alınmamıştır. Harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu m.30-32). Açıklanan nedenlerle davalı - karşı davacı kadına, karşı davasına yönelik başvurma harcı ve maktu peşin harcı tamamlaması için usulünce süre verilmesi, harç tamamlandığı takdirde kadının davasının esasının incelenmesi, harç yatırılmadığı takdirde Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri uyarınca kadının davası yönünden işlem yapılması gerekirken, karşı dava yönünden anılan harç eksikliği giderilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması zorunlu hale gelen erkeğin davasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik inmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.05.2018 (Salı)