Hepsihukuk

Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte , borçlular vekilinin HMK.nun 293. maddesi gereğince dayanak bonolar üzerindeki imza, yazı , rakamlar , tahrifat, sahtecilik ve mürekkep yönünden uzman görüşü alabilmek amacıyla sahtecilik ve doküman inceleme uzmanı Mustafa K…’ın icra müdürlüğü kaleminde bonoları incelemesine izin verilmesi için icra müdürlüğüne başvurduğu, icra müdürlüğünün , müdürlüğün takibin tarafı olmayan kişilere bonoları incelettirme yetkisi ve görevi olmadığını, incelemenin ancak mahkeme vasıtasıyla yapılabileceğini, inceleme sırasında tahrifat yapılabileceğini belirterek talebi reddettiği, bunun üzerine borçlular vekilince memur işleminin iptali için icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi üzerince borçlular vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. HMK.nun 293/1. maddesinde ,” TARAFLAR, DAVA KONUSU OLAYLA İLGİLİ OLARAK, UZMANINDAN BİLİMSEL MÜTALAA ALABİLİRLER. SADECE BU NEDENLE AYRICA SÜRE İSTENEMEZ.” hükmü mevcuttur. İMZANIN TARAFA AİT OLUP OLMADIĞI, TAHRİFAT VE SAHTECİLİK YAPILIP YAPILMADIĞI HUSUSLARI UZMANI TARAFINDAN SÖZ KONUSU BELGELER İNCELENEREK ORTAYA ÇIKARILABİLECEK HUSUSLAR OLDUĞUNDAN, BU HUSUSLARDA UZMAN GÖRÜŞÜ DELİLİNE BAŞVURULMASI DA YASAL OLARAK TABİİDİR. Uzman tarafından incelenecek olan belgeler, icra dosyasına konu edilen bonolar olduğundan, UZMAN TARAFINDAN GEREKLİ İNCELEMENİN İCRA MÜDÜRLÜĞÜNDE DENETİM ALTINDA YAPILMASI GEREKTİĞİ de aşikardır. BU İNCELEME SIRASINDA TAHRİFAT VE BENZERİ İHTİMALLERE BİNAEN İCRA MÜDÜRÜNÜN GEREKLİ TEDBİRLERİ ALMASI GEREKİR. Bu hususların aksinin kabulü halinde HMK.nun 293/1. maddesinin bir kısım sahtecilik ve tahrifata ilişkin yargılamalarda uygulanma ihtimali ve yasal bir delil olan uzman görüşü delilinin ileri sürülme olanağı kalmayacak ve böylece iddia ve savunma hakkı kısıtlanacaktır. İmzaya itiraz edilmeden veya tahrifat ve sahtecilik hakkında dava açılmadan önce uzman görüşü için inceleme yaptırılmasının talep edilmesi ise sonuca etkili değildir. Dolayısıyla, ilk derece mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :2020/398 KARAR NO: 2021/1998-YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO: 2021/10874 KARAR NO:2022/4591