Hepsihukuk

İşçinin iş ilişkisinden kaynaklanmayan alacakları imtiyazlı değildir. Kıdem ve ihbar tazminatları gibi işçilik alacakları da bir yıllık süre içerisinde doğmuşsa (tahakkuk etmişse) imtiyazlıdır. Daha önce tahakkuk eden alacaklar ise adi alacaktır. Bu düzenleme işçiyi koruma amaçlı olup tek geçim kaynağı ücreti olan işçinin korumasız bırakılmaması için iflasın açılmasından öncesine ilişkin bir yıllık süre, alt sınır olarak öngörülmüştür. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/5819 Esas , 2019/4868 Karar

ALACAĞININ İMTİYAZLI ALACAK OLARAK KABUL EDİLEBİLMESİ İÇİN İŞÇİNİN BİR YILLIK SÜRE İÇİNDE İŞTEN AYRILMIŞ OLMASI GEREKİR. İşçi daha önceki bir zamanda işten ayrılmışsa alacağı imtiyazlı değildir. Örneğin kıdem ve ihbar tazminatı iş sözleşmesinin fesih tarihi itibariyle doğacağından fesih tarihi bir yıllık süre içerisinde ise imtiyazlı alacak olarak kabul edilecektir. Kullanılmayan yıllık izinler fesih tarihi itibarlı ücret alacağına dönüşeceğinden, fesih söz konusu bir yıllık süre içerisinde gerçekleşti ise alacak imtiyazlı olarak kabul edilecektir. Konkordato bakımından geriye doğru işleyen bir yıllık sürenin başlangıç tarihi, geçici mühlet verilmesine ilişkin ara karar tarihi olan 23/11/2020'dir.Yargıtay içtihatlarında, İŞÇİ ALACAĞININ DOĞUM (TAHAKKUK) TARİHİ, "ALACAK İLAMININ KARAR TARİHİ" OLARAK KABUL EDİLMEKTEDİR (Yargıtay 12. H.D.'nin 20/03/2019 tarih, 2018/5819 E., 2019/4868 K.; Yargıtay 12. H.D.'nin 20/03/2019 tarih, 2018/5811 E., 2019/4869 K.; Yargıtay 8. H.D.'nin 2016/15181 E., 2016/13692 K.).Eldeki dosyada; Fethiye 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 2020/414 Esas sayılı dosyasında, 23/11/2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği, TAKİBE KONU ALACAĞIN İSE 26/12/2019 (KARAR TARİHİ) TARİHİNDE DOĞDUĞU anlaşılmakla, BU HALİYLE ALACAK TEDBİR KARAR TARİHİNDEN GERİYE DOĞRU 1 YILLIK SÜRE İÇİNDE DOĞDUĞUNDAN İİK'NUN 206. MADDE DE BİRİNCİ SIRA OLARAK DÜZENLENEN İMTİYAZLI ALACAKLARDAN OLDUĞUndan yasa gereği istisna kapsamında kalmaktadır. Bu nedenlerle; icra müdürlüğünce takibin durdurulması talebinin reddiyle takibin devamına karar verilmesi yerindedir. FETHİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/596 KARAR NO:2020/554-YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO:2021/11578 KARAR NO: 2022/4415