Hepsihukuk

Borçlu tarafından 03.06.2014 tarihinde T.C. Ziraat Bankası Şubesine verilen dilekçesinde kredi kartı BORCU NEDENİYLE İSTANBUL İCRA MÜDÜRLÜĞÜNDE TAKİP YAPILDIĞINI VE BANKA TARAFINDAN DA EMEKLİ MAAŞINA ÜÇ AYDIR BLOKE KONULDUĞUNU, YAPILAN TAKİPLE EMEKLİ MAAŞININ HACZEDİLEMEYECEĞİ YASA GEREĞİ OLUP BANKA TARAFINDAN DA EMEKLİ MAAŞININ BLOKE EDİLMESİNİN YASAYA AYKIRI OLDUĞUNU BELİRTEREK BLOKE İŞLEMİNİN KALDIRILMASINI istediği, borçlunun hesabına ait T.C. Ziraat Bankası müşteri hesap ekstresinde banka tarafından bloke konulduğu ve kesintiler yapıldığı görülmektedir. Şu hâle göre icra dosyasında alacaklı bankanın kendi şubesine haciz ihbarnamesi gönderilerek borçlunun hesabının haczedilmesine yönelik talebi bulunmayıp, icra müdürlüğünün de borçlunun emekli maaşının yattığı banka hesabının haczedilmesine yönelik bir işlemi yoktur. İİK’nın 4. maddesi gereğince İCRA MAHKEMESİ, İCRA MÜDÜRLÜĞÜ İŞLEMİNE KARŞI YAPILAN ŞİKÂYETLERLE İTİRAZLARI İNCELEMEYE GÖREVLİDİR. Alacaklı BANKANIN TARAFLAR ARASINDA YAPILAN KREDİ SÖZLEŞMELERİNE DAYANARAK HESABA KOYDUĞU BLOKENİN KALDIRILMASI İSE GENEL MAHKEMENİN GÖREVİNDE OLUP, icra memurluk işlemi olmadığından şikâyetin konusu değildir. O hâlde İCRA MEMURUNUN EMEKLİ MAAŞININ HACZİNE YÖNELİK BİR İŞLEMİ BULUNMADIĞINDAN BORÇLUNUN İCRA MAHKEMESİNE BAŞVURMASINDA HUKUKÎ YARARI YOKTUR. (YARGITAY Hukuk Genel Kurulu ESAS NO:2017/12-711 KARAR NO:2021/1721)