Tarafların Üzerinde Serbestçe Tasarruf Edemeyecekleri Uzlaşma Tutanağının İlam Niteliğinde Olmadığı

[Hepsihukuk]

1136 sayılı Avukatlık Kanununun 35/A maddesinde de "AVUKATLAR DAVA AÇILMADAN VEYA DAVA AÇILMIŞ OLUP DA HENÜZ DURUŞMA BAŞLAMADAN ÖNCE KENDİLERİNE İNTİKAL EDEN İŞ VE DAVALARDA, TARAFLARIN KENDİ İRADELERİYLE İSTEM SONUCU ELDE EDEBİLECEKLERİ KONULARA İNHİSAR ETMEK KAYDIYLA, MÜVEKKİLLERİYLE BİRLİKTE KARŞI TARAFI UZLAŞMAYA DAVET EDEBİLİRLER. KARŞI TARAF BU DAVETE İCABET EDER VE UZLAŞMA SAĞLANIRSA, UZLAŞMA KONUSUNU, YERİNİ, TARİHİNİ, KARŞILIKLI YERİNE GETİRMELERİ GEREKEN HUSUSLARI İÇEREN TUTANAK, AVUKATLAR İLE MÜVEKKİLLERİ TARAFINDAN BİRLİKTE İMZA ALTINA ALINIR. BU TUTANAKLAR 9/6/1932 TARİHLİ VE 2004 SAYILI İCRA VE İFLAS KANUNUNUN 38 İNCİ MADDESİ ANLAMINDA İLÂM NİTELİĞİNDEDİR." şeklinde düzenleme mevcuttur. Taraflar arasında düzenlenen bir belgenin bu madde kapsamında düzenlenen bir belge olması için ise belge içeriğinin tarafların kendi iradeleriyle istem sonucu elde edebilecekleri konulara inhisar etmesi gerekir. Bir başka deyişle UZLAŞMA BELGESİ, TARAFLARIN ÜZERİNDE SERBESTÇE TASARRUF EDEBİLECEKLERİ İŞLERDEN KAYNAKLANAN UYUŞMAZLIKLAR İÇİN DÜZENLENEBİLİR. Somut olayda takibe dayanak belgede yer alan "...taraflar arasında CMK 253 ve 254. maddeler uyarınca uzlaşma gerçekleşmiş olup taraflara gerçekleşen uzlaşma nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar/davanın düşmesine karar verileceği..." ibaresinin TARAFLARIN ÜZERİNDE SERBESTÇE TASARRUFTA BULUNABİLECEKLERİ BİR HUSUS OLMADIĞI anlaşıldığından bu hali ile dayanak belge 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 35/A maddesi gereği ilam niteliğinde bir belge niteliğinde de değildir. O halde takibe dayanak yapılan 13/01/2020 tarihli “UZLAŞMA BELGESİ” BAŞLIĞI ALTINDA DÜZENLENMİŞ OLAN BU TUTANAĞIN, İLAM NİTELİĞİNDEKİ BELGELERİ DÜZENLEYEN İCRA İFLAS KANUNU'NUN 38. MADDESİ KAPSAMINDA İLAMLI TAKİP YAPILMASINI SAĞLAYACAK İLAM NİTELİĞİNDE BELGE OLARAK KABULÜ MÜMKÜN OLMADIĞINDAN İLAMLI TAKİP YOLUYLA İNFAZ KABİLİYETİ BULUNMAMAKTA olup İcra Mahkemesinin bu hususu re'sen gözetmesi gerektiği de nazara alındığında mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2021/572 KARAR NO:2021/2742 - YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO:2022/296 KARAR NO: 2022/7819