Hepsihukuk

Tebligat Kanunu'nun 11, HMK'nin 73, 81, 82, 83, Avukatlık Kanunu'nun 41. maddeleri uyarınca, vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerekir. Anılan bu düzenlemeler gereğince tebligatın vekile yapılması ile yasal süreler işlemeye başlar, yine bu tarihe göre takip kesinleştirilerek takibe devam işlemleri yapılır.

Ne var ki, vekile tebliğ zorunluluğunun bulunması asile tebligat yapılması lüzumunu ortadan kaldırmaz. Şöyle ki, İİK'nin 76. maddesinde mal beyanında bulunmamak suçu, 338. maddesinde düzenlenen hakikate muhalif beyanda bulunma suçu gibi icra-iflas suçlarında borçlunun cezalandırılabilmesi için icra emrinin borçlunun vekiline değil, kendisine tebliğ edilmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. baskı, cilt 2, sh: 1280). Cezaların şahsiliği kuralı gereğince borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulabilmesi için icra emrinin borçlu asile tebliği zorunludur.

Somut olayda takip konusu ilamda borçlunun vekilinin yazılı olduğu, buna rağmen icra emrinin vekile tebliğ edilmediği, borçlu asile tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda icra emrinin ASİLE TEBLİĞ İŞLEMİ USULSÜZ OLMAYIP, VEKİLE DE TEBLİĞ EDİLMEMESİ NOKTASINDA TEBLİĞ İŞLEMİ EKSİKLİĞİ söz konusudur. Takibin kesinleştirilmesi için takip talebine ve ilama uygun icra emrinin borçlunun ilamda yazılı olan vekiline tebliği gereklidir. (Antalya BAM 12. HD.nin T:06/04/2022, E:2021/1976, K:2022/930)