5. Hukuk Dairesi 2018/2862 E. , 2018/14220 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
5. Hukuk Dairesi 2018/2862 E. , 2018/14220 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19/12/2017 gün ve 2016/13766 Esas - 2017/29155 Karar sayılı ilama karşı davacılar ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu ilama karşı davacılar ile davalılardan ... vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin sair karar düzeltme nedenleri HUMUK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiç birine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; 2874m² yüzölçümlü dava konusu 93 ada 43 parselin ... Belediyesi tarafından yapılan imar uygulamasında tamamının uygulamaya girdiği şuyulandırma cetvelinde kamulaştırılacak alan olarak bırakılan 471m²'lik bölümün tapuda yaşadığı ve imar parseli olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda imar parseli olan emsal taşınmazla kıyaslama yapılırken düzenleme ortaklık payı düşülmesine gerek olmadığı bu kez yapılan inclemede anlaşılmakla,
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.12.2017 gün ve 2016/13766-2017/29155 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu,... Mahallesi 93 Ada, 43 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar ile davalılardan ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalılardan ... Belediye Başkanlığından peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 315,00-TL. para cezasının Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19/12/2017 gün ve 2016/13766 Esas - 2017/29155 Karar sayılı ilama karşı davacılar ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu ilama karşı davacılar ile davalılardan ... vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin sair karar düzeltme nedenleri HUMUK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiç birine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; 2874m² yüzölçümlü dava konusu 93 ada 43 parselin ... Belediyesi tarafından yapılan imar uygulamasında tamamının uygulamaya girdiği şuyulandırma cetvelinde kamulaştırılacak alan olarak bırakılan 471m²'lik bölümün tapuda yaşadığı ve imar parseli olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda imar parseli olan emsal taşınmazla kıyaslama yapılırken düzenleme ortaklık payı düşülmesine gerek olmadığı bu kez yapılan inclemede anlaşılmakla,
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.12.2017 gün ve 2016/13766-2017/29155 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu,... Mahallesi 93 Ada, 43 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar ile davalılardan ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalılardan ... Belediye Başkanlığından peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 315,00-TL. para cezasının Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.