5. Hukuk Dairesi 2018/4171 E. , 2018/12162 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/4171 E. , 2018/12162 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davaların kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.Bozma ilamına uyulmuşsa da gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.Dosya ve ekinde bulunan belgelerin tetkikinde davacı tarafından dava konusu taşınmazın mevcut durumunun tesbiti amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/59 D.İ. sayılı dosyasında alınan zirai bilirkişi raporuna göre taşınmaz üzerinde dava tarihi itibariyle kesim çağına gelmiş kavak ağaçlarının bulunduğu, ağaçların bu özellikleri nazara alındığında da bedelinden % 20 enkaz düşülmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ... Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 19/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.