5. Hukuk Dairesi 2017/36183 E. , 2018/11203 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
5. Hukuk Dairesi 2017/36183 E. , 2018/11203 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmuş, karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Bozma sonrası bedel hakkında yeniden karar verilmesi gerekirken, bozma öncesinde bedele ilişkin hüküm kurulması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
2-28/04/2018 tarihli Resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun ile Devlet Su işleri Genel Müdürlüğü 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan muaf hale geldiğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına yerine, (Davanın kısmen kabulü ile, kamulaştırmasız el atma nedeniyle 15.222,96 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara tapudaki payları oranında ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça peşin yatırılan 21,15 TL harcın talep halinde davacılara iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 04/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmuş, karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Bozma sonrası bedel hakkında yeniden karar verilmesi gerekirken, bozma öncesinde bedele ilişkin hüküm kurulması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
2-28/04/2018 tarihli Resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun ile Devlet Su işleri Genel Müdürlüğü 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan muaf hale geldiğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına yerine, (Davanın kısmen kabulü ile, kamulaştırmasız el atma nedeniyle 15.222,96 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara tapudaki payları oranında ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça peşin yatırılan 21,15 TL harcın talep halinde davacılara iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 04/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.