2. Hukuk Dairesi 2016/9389 E. , 2018/568 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
2. Hukuk Dairesi 2016/9389 E. , 2018/568 K.
'İçtihat Metni'
...
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı-karşı davacı erkeğin tamamen kusurlu olduğu belirtilerek, davalı-karşı davacı erkeğin davasının reddine, davacı- karşı davalı kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, erkeğe kusur olarak yüklenen fiziksel şiddet ve hakaret vakıalarının dosya kapsamından ispatlanamadığı, usulüne uygun şekilde ispatlanamayan bu vakıaların erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, buna karşın erkeğin mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışları yanında davacı -karşı davalı kadının da eşini kendi ailesinin yaşadığı Şabanözü ilçesinde yaşamaya zorladığı ve ailesinin evlilik birliğine müdahalesine sessiz kaldığı anlaşılmaktadır. Olayların akışı karşısında davalı-karşı davacı erkek de dava açmakta haklıdır. Davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının kabulü gerekirken yetersiz gerekçe ile reddi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması zorunlu hale gelen davacı-karşı davalı kadının boşanma davası ve fer'ilerine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2018 (Salı)
....
'İçtihat Metni'
...
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı-karşı davacı erkeğin tamamen kusurlu olduğu belirtilerek, davalı-karşı davacı erkeğin davasının reddine, davacı- karşı davalı kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, erkeğe kusur olarak yüklenen fiziksel şiddet ve hakaret vakıalarının dosya kapsamından ispatlanamadığı, usulüne uygun şekilde ispatlanamayan bu vakıaların erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, buna karşın erkeğin mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışları yanında davacı -karşı davalı kadının da eşini kendi ailesinin yaşadığı Şabanözü ilçesinde yaşamaya zorladığı ve ailesinin evlilik birliğine müdahalesine sessiz kaldığı anlaşılmaktadır. Olayların akışı karşısında davalı-karşı davacı erkek de dava açmakta haklıdır. Davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının kabulü gerekirken yetersiz gerekçe ile reddi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması zorunlu hale gelen davacı-karşı davalı kadının boşanma davası ve fer'ilerine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2018 (Salı)
....