5. Hukuk Dairesi 2017/34959 E. , 2018/10919 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
5. Hukuk Dairesi 2017/34959 E. , 2018/10919 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekcesine göre, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Bedelin ilk karar öncesinde bloke edilmiş olduğu gözetilerek ilk karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Davacı idarece ilk karar öncesinde 23.043,01 TL bedelin bloke edilmiş olduğu anlaşıldığından, kabule göre fazla bloke edildiği anlaşılan 11.521,44 TL nin bankadan çekilmiş ise davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, çekilmemiş ise davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan (karar tarihine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 09.12.2014 tarihine) ibaresinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (İlk karar öncesinde 23.043,01 TL bedelin bloke edilmiş olduğu anlaşıldığından, kabule göre fazla bloke edildiği anlaşılan 11.521,44 TL'nin bankadan çekilmiş ise davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, çekilmemiş ise davacı idareye iadesine,) bendinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve aşağıda yazılı temyize başvurma harcının alınmasına, 31/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekcesine göre, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Bedelin ilk karar öncesinde bloke edilmiş olduğu gözetilerek ilk karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Davacı idarece ilk karar öncesinde 23.043,01 TL bedelin bloke edilmiş olduğu anlaşıldığından, kabule göre fazla bloke edildiği anlaşılan 11.521,44 TL nin bankadan çekilmiş ise davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, çekilmemiş ise davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan (karar tarihine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 09.12.2014 tarihine) ibaresinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (İlk karar öncesinde 23.043,01 TL bedelin bloke edilmiş olduğu anlaşıldığından, kabule göre fazla bloke edildiği anlaşılan 11.521,44 TL'nin bankadan çekilmiş ise davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, çekilmemiş ise davacı idareye iadesine,) bendinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve aşağıda yazılı temyize başvurma harcının alınmasına, 31/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.