5. Hukuk Dairesi 2016/19939 E. , 2018/10587 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
5. Hukuk Dairesi 2016/19939 E. , 2018/10587 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12/6.maddesinden kaynaklanan mücavir alanda kalan taşınmazların bedelinin tahsili ve davalı idare adına tescili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 29/05/2018 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12/6.maddesinden kaynaklanan mücavir alanda kalan taşınmazların bedelinin tahsili ve davalı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12.maddesinin 6.fıkrası 27.03.2018 tarih 30373/2 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7103 sayılı Kanun uyarınca değiştirilmiştir.
7103 sayılı Kanunun 27.maddesinde; 'Baraj inşası için yapılan kamulaştırmalar sonunda kamulaştırma sahasına mücavir taşınmaz mallar, kamulaştırma işleminin tamamlandığına ilişkin ilanın indirildiği tarihten itibaren bir yıl içinde sahiplerinin yazılı başvurusu üzerine çevrenin sosyal, ekonomik veya yerleşme düzeninin bozulup bozulmadığı, ekonomik veya sosyal yönden yararlanılmasının mümkün olup olmadığı yönlerinden ilgili Valilikte kurulan komisyon tarafından incelenir. Komisyonca yapılan inceleme sonucunda çevrenin sosyal, ekonomik veya yerleşme düzeninin bozulduğuna ve taşınmaz maldan yararlanılmasının mümkün olmadığına karar verilmesi halinde taşınmaz mal kamulaştırmaya tabi tutulur. Taşınmaz mal sahibinin bu kapsamda açacağı davalarda ilgili Valilik Komisyonuna başvurulması dava şartıdır.' hükmü getirilmiş,
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 13.madde olarak aşağıdaki hüküm getirilmiştir.
'Bu Kanunun 12'inci maddesinin altıncı fıkrası hükümleri, görülmekte olan davalarda da uygulanır ve dava, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilerek, dava açanların dosyalarının mahkeme tarafından ilgili valilik komisyonuna gönderilmesine karar verilir. Reddedilen davalarda yargılama gideri kamu üzerinde bırakılır ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilemez.'
Bu durumda davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın mahkeme tarafından ilgili valilik komisyonuna gönderilmesine, yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi gerekir ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,
1-1 nolu bendindeki (talepli) sözcüğünden sonraki bölümünün çıkartılmasına, yerine, (davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine) cümlesinin yazılmasına,
2-Hüküm fıkrasının sonuna yeni bir bent olarak (Dava dosyasının mahkeme tarafından ilgili Valilik Komisyonuna gönderilmesine) cümlesinin yazılmasına,
3-Yargılama giderlerine ilişkin 4 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine, (Davacı tarafça yapılan 1.368,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
4-Vekalet ücretine ilişkin 3 nolu bendinin çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.630,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 29/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12/6.maddesinden kaynaklanan mücavir alanda kalan taşınmazların bedelinin tahsili ve davalı idare adına tescili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 29/05/2018 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12/6.maddesinden kaynaklanan mücavir alanda kalan taşınmazların bedelinin tahsili ve davalı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12.maddesinin 6.fıkrası 27.03.2018 tarih 30373/2 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7103 sayılı Kanun uyarınca değiştirilmiştir.
7103 sayılı Kanunun 27.maddesinde; 'Baraj inşası için yapılan kamulaştırmalar sonunda kamulaştırma sahasına mücavir taşınmaz mallar, kamulaştırma işleminin tamamlandığına ilişkin ilanın indirildiği tarihten itibaren bir yıl içinde sahiplerinin yazılı başvurusu üzerine çevrenin sosyal, ekonomik veya yerleşme düzeninin bozulup bozulmadığı, ekonomik veya sosyal yönden yararlanılmasının mümkün olup olmadığı yönlerinden ilgili Valilikte kurulan komisyon tarafından incelenir. Komisyonca yapılan inceleme sonucunda çevrenin sosyal, ekonomik veya yerleşme düzeninin bozulduğuna ve taşınmaz maldan yararlanılmasının mümkün olmadığına karar verilmesi halinde taşınmaz mal kamulaştırmaya tabi tutulur. Taşınmaz mal sahibinin bu kapsamda açacağı davalarda ilgili Valilik Komisyonuna başvurulması dava şartıdır.' hükmü getirilmiş,
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 13.madde olarak aşağıdaki hüküm getirilmiştir.
'Bu Kanunun 12'inci maddesinin altıncı fıkrası hükümleri, görülmekte olan davalarda da uygulanır ve dava, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilerek, dava açanların dosyalarının mahkeme tarafından ilgili valilik komisyonuna gönderilmesine karar verilir. Reddedilen davalarda yargılama gideri kamu üzerinde bırakılır ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilemez.'
Bu durumda davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın mahkeme tarafından ilgili valilik komisyonuna gönderilmesine, yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi gerekir ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,
1-1 nolu bendindeki (talepli) sözcüğünden sonraki bölümünün çıkartılmasına, yerine, (davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine) cümlesinin yazılmasına,
2-Hüküm fıkrasının sonuna yeni bir bent olarak (Dava dosyasının mahkeme tarafından ilgili Valilik Komisyonuna gönderilmesine) cümlesinin yazılmasına,
3-Yargılama giderlerine ilişkin 4 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine, (Davacı tarafça yapılan 1.368,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
4-Vekalet ücretine ilişkin 3 nolu bendinin çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.630,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 29/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.