5. Hukuk Dairesi 2017/3102 E. , 2018/9685 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/3102 E. , 2018/9685 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –
Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki delil ve belgelere göre davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından 1993 yılında kamulaştırılmasına karar verilerek, o zamanki tapu maliklerinden ... ve ... ’ın bir kısım mirasçıları bedel artırım davası açarak, ... .Asliye Hukuk Mahkemesi 1994/193 Esas, 1995/241 Karar sayılı dosyasında hükmedilen bedelin bankaya depo edildiği ve kamulaştırma kararının bu kişiler yönünden kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle adı geçenler yönünden kesinleşmiş bir kamulaştırma işlemi bulunduğundan bedel artırım davası açan muris ... ve ... mirasçılarından ... , ..., ..., ... , ... , ... , ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... bakımından payları oranında tapu iptal ve tescil kararı verilmesi gerekirken, tüm paydaşlar yönünden davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir,
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarda açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 17/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.