5. Hukuk Dairesi 2017/29317 E. , 2018/2879 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
5. Hukuk Dairesi 2017/29317 E. , 2018/2879 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi inceleme yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırılması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Birleşen 2013/432 esas nolu dosyada dava dilekçesi ile 5.000,00 TL tazminat, 50,00TL ecrimisil istendiği halde, talep alışarak fazlaya hüküm kurulması,
2-El atma tarihi itibariyle maktu vekalet hükmedilmesi gerekirken, nisbi vekalet hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birleşen 2013/432 esas 2015/465 karar sayılı ilişkin 6. bendinden sırasıyla (6.333,72), (128,20), (6.461,92) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine (5.000,00), (50,00), (5.050,00) rakamlarıının yazılmasına,
2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalete ilişkin bendindeki (7.308) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (1.800,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi inceleme yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırılması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Birleşen 2013/432 esas nolu dosyada dava dilekçesi ile 5.000,00 TL tazminat, 50,00TL ecrimisil istendiği halde, talep alışarak fazlaya hüküm kurulması,
2-El atma tarihi itibariyle maktu vekalet hükmedilmesi gerekirken, nisbi vekalet hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birleşen 2013/432 esas 2015/465 karar sayılı ilişkin 6. bendinden sırasıyla (6.333,72), (128,20), (6.461,92) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine (5.000,00), (50,00), (5.050,00) rakamlarıının yazılmasına,
2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalete ilişkin bendindeki (7.308) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (1.800,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.