5. Hukuk Dairesi 2016/26695 E. , 2018/1106 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2016/26695 E. , 2018/1106 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine ... dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılıklarının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine ... dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılıklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki ... İlçesi .. Köyü 102 ada 8 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapının bedelinden irtifak nedeniyle belirlenen oranda değer düşüklüğü hesaplanması gerekirken, gerekçesi açıklanmadan yapı bedelinin tamamına hükmedilmesi,
2-Davalı ... Genel Müdürlüğü olduğu halde karar başlığında ... ... İl Koordinatörlüğü yazılması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... ... temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.