5. Hukuk Dairesi 2019/10797 E. , 2019/20039 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/10797 E. , 2019/20039 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 15/04/2019 gün ve 2018/5236 Esas - 2019/7240 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davanın mahkemece bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak kabulüne dair verilen hüküm ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davacılar vekilinin sair karar düzeltme istekleri HMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerin hiç birisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davaları; dava açıldığı tarihte taşınmaz değerinin davacı tarafça tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olmadığından HMK'nun 107/1 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğindedir.
Yargılama sırasında toplanan deliller sonucunda tazminat miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda davacı iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın dava dilekçesinde belirttiği miktarı artırabilir.
Bu durumda; davanın niteliği gereği bozmadan sonra ıslah yapılmaz kuralı uygulanmaksızın, bozmadan sonra alınan bilirkişi raporuna göre davacının dava dilekçesinde belirttiği miktarı artırması mümkün olduğundan, hükmün onanması gerekirken, bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin 15/04/2019 gün 2018/5236-2019/7240 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar; davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, Kızılsaray Mahallesi, 215 ada 17 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması ile kamulaştırmaya ayrılıp ana arter kapsamında fiilen et atılan bölümünün dava tarihindeki değerinin ve ecirimisil bedelinin tespiti ve bozma sonrası alınan bilirkişi raporuna göre davanın HMK'nun 107/1. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olduğu gözetilerek, bozmadan sonra ıslah yapılamaz kuralı uygulanmaksızın davacının dava dilekçesinde belirtiği miktarı artırması mümkün olduğundan ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan harcın davalı ... Başkanlığından alınmasına, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.