5. Hukuk Dairesi 2019/6762 E. , 2019/18244 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
5. Hukuk Dairesi 2019/6762 E. , 2019/18244 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, .../Merkez Mahallesi, 102 ada 37 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak ve taşınmaz üzerindeki tel çite niteliğine göre değer biçilmesi doğru olduğu gibi, üzerindeki fındıklara, kapama fındık net gelirine göre belirlenen bedelden ekilebilecek münavebe ürünlerine göre belirlenen bedel indirilmek suretiyle değer tespitinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bozma öncesi hükme esas alınan raporda fındık ağaçlarının bedeli 63.010,92 TL tespit edildiği ve bu hususta bozma yapılmadığı halde davacı idare lehine usuli kazanılmış hak ihlal edilerek bozma sonrası 94.128,03 TL belirlenmek suretiyle fazla bedel tespiti,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-1, 2 ve 4 nolu bendinde yer alan (436.175,31) rakamlarının ayrı ayrı çıkarılmasına, yerine (405.057,20) rakamlarının yazılmasına,
b-2 ve 4 nolu bendinde yer alan (113.648,48) rakamlarının ayrı ayrı çıkarılmasına, yerine (82.530,67) rakamlarının yazılmasına,
c-Ayrı bir bendi olarak (Davacı idarece fazla yatırılan 31.117,11 TL bedelin davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, .../Merkez Mahallesi, 102 ada 37 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak ve taşınmaz üzerindeki tel çite niteliğine göre değer biçilmesi doğru olduğu gibi, üzerindeki fındıklara, kapama fındık net gelirine göre belirlenen bedelden ekilebilecek münavebe ürünlerine göre belirlenen bedel indirilmek suretiyle değer tespitinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bozma öncesi hükme esas alınan raporda fındık ağaçlarının bedeli 63.010,92 TL tespit edildiği ve bu hususta bozma yapılmadığı halde davacı idare lehine usuli kazanılmış hak ihlal edilerek bozma sonrası 94.128,03 TL belirlenmek suretiyle fazla bedel tespiti,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-1, 2 ve 4 nolu bendinde yer alan (436.175,31) rakamlarının ayrı ayrı çıkarılmasına, yerine (405.057,20) rakamlarının yazılmasına,
b-2 ve 4 nolu bendinde yer alan (113.648,48) rakamlarının ayrı ayrı çıkarılmasına, yerine (82.530,67) rakamlarının yazılmasına,
c-Ayrı bir bendi olarak (Davacı idarece fazla yatırılan 31.117,11 TL bedelin davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.