5. Hukuk Dairesi 2018/9632 E. , 2019/18000 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
5. Hukuk Dairesi 2018/9632 E. , 2019/18000 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı belediyeler vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddi ile ilk derece mahkemesinin kararının harç ve yargılama giderlerine ilişkin bendinin düzeltilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı belediyeler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile harç ve yargılama giderleri hususlarında HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine ilişkin hüküm davalı ... vekili ile davalı ... vekili temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince verilen karara karşı bir kısım davalılar vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile arsa niteliğindeki ... mahallesi 784 ada 42 parsel sayılı taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal kıyaslaması yapılarak belirlenen bedelin tahsiline karar verilmesinde 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca harç ve yargılama giderleri yönünden düzeltilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 nolu bendinde 'Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında duruşma yapılmadan karar verileceği düzenlenmiştir.
Bu itibarla; Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesinden verilen kararın harç ve yargılama giderlerine ilişkin bendinde yapılan düzeltmenin yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde ilk derece mahkemesi kararına şerh verilmesi ile yetinilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekili ile davalı ... vekilinın temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HMK'unun 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı belediyeler vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddi ile ilk derece mahkemesinin kararının harç ve yargılama giderlerine ilişkin bendinin düzeltilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı belediyeler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile harç ve yargılama giderleri hususlarında HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine ilişkin hüküm davalı ... vekili ile davalı ... vekili temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince verilen karara karşı bir kısım davalılar vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile arsa niteliğindeki ... mahallesi 784 ada 42 parsel sayılı taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal kıyaslaması yapılarak belirlenen bedelin tahsiline karar verilmesinde 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca harç ve yargılama giderleri yönünden düzeltilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 nolu bendinde 'Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında duruşma yapılmadan karar verileceği düzenlenmiştir.
Bu itibarla; Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesinden verilen kararın harç ve yargılama giderlerine ilişkin bendinde yapılan düzeltmenin yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde ilk derece mahkemesi kararına şerh verilmesi ile yetinilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekili ile davalı ... vekilinın temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HMK'unun 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.