5. Hukuk Dairesi 2019/3005 E. , 2019/17905 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/3005 E. , 2019/17905 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı ... Belediye Başkanlığı yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... ve davacılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... ve davacılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı ... ve davacılar vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
a-Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; mahkemece talep ile bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek, yargılama gideri ve vekalet ücreti tespitinde davacılar vekilince bozma sonrası yapılan ıslah işlemi yok sayılarak karar verilmesi gerekirken, yok hükmünde olan ıslah işlemine değer verilerek kabul ve red oranına göre yargılama gideri ve vekalet ücreti hesaplanması,
b-Dava konusu taşınmaza; 04/11/1983 tarihinden sonra el atıldığı dikkate alındığında nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (Davanın kısmen kabul kısmen reddine) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (Davanın kabulüne ) kelimelerinin yazılması ile (fazlaya ilişkin talebin reddine) kelimelerinin hükümden çıkarılmasına,
2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 ve 3 nolu bendinin hükümden çıkarılması ile yerine (Alınması gereken 55.885,84-TL nisbi karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 222,75TL peşin ve 11.926,40TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 43.736,69TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına, mahsup edilen harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
3-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendinde yer alan (davanın kabul ve red oranına göre 3.872,10 TL’sinin ) ibaresinin hükümden çıkarılmasına,
4-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendinde yer alan (davanın kabul ve red oranına göre 1,83TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine) ibaresinin hükümden çıkarılması ile yerine (davalı üzerinde bırakılmasına) kelimelerinin yazılmasına
5-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (davacı tarafından yatırılan 2.300TL tamamlama harcının davacıya iadesine ) cümlesinin yazılmasına
6-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 6. bendinde bulunan (2.180,00 TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (46.674,84 TL) ibaresinin yazılmasına,
7-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 7. bendinin hükümden tamamen çıkarılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.