5. Hukuk Dairesi 2018/9184 E. , 2019/17903 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
5. Hukuk Dairesi 2018/9184 E. , 2019/17903 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine .... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/813 E. - 2017/399 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5 Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/813 E.-2017/399 K. sayılı kararının incelenmesinde,
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... Köyü 117 ada 9 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Aynı bölgeden intikal eden ve Dairemizin 2019/15248K sayılı ilamı ile denetimden geçen dava konusu taşınmaza yakın konumda olan ... mahallesi 215 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/815 E. 2017/317 Karar sayılı dosyasında aynı değerlendirme tarihi itibariyle m²'sine
168,51-TL değer biçildiği halde idarece kıymet takdiri daha düşük tespit edilen ve şehir merkezine daha uzak mesafede olan dava konusu taşınmazın metrekaresine aynı değerlendirme tarihi itibariyle 301,71-TL değer biçildiği, 168,51-TL'den ayrılma nedenleri açıklanmadığı gibi dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde ne gibi gelişmeler olduğu, imar planında bir değişiklik olup olmadığı hususlarında ek rapor alınmadan yazılı şekilde fazla bedel belirlenmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/813 E.-2017/399 K. sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nun 371.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine .... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/813 E. - 2017/399 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5 Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/813 E.-2017/399 K. sayılı kararının incelenmesinde,
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... Köyü 117 ada 9 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Aynı bölgeden intikal eden ve Dairemizin 2019/15248K sayılı ilamı ile denetimden geçen dava konusu taşınmaza yakın konumda olan ... mahallesi 215 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/815 E. 2017/317 Karar sayılı dosyasında aynı değerlendirme tarihi itibariyle m²'sine
168,51-TL değer biçildiği halde idarece kıymet takdiri daha düşük tespit edilen ve şehir merkezine daha uzak mesafede olan dava konusu taşınmazın metrekaresine aynı değerlendirme tarihi itibariyle 301,71-TL değer biçildiği, 168,51-TL'den ayrılma nedenleri açıklanmadığı gibi dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde ne gibi gelişmeler olduğu, imar planında bir değişiklik olup olmadığı hususlarında ek rapor alınmadan yazılı şekilde fazla bedel belirlenmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/813 E.-2017/399 K. sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nun 371.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.