5. Hukuk Dairesi 2019/6659 E. , 2019/17324 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/6659 E. , 2019/17324 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile,
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası '09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği' gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nisbi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Birleşen davanın ek dava niteliğinde olduğu gözetilmeden, faiz başlangıç tarihinin ilk dava tarihi alınması gerekirken bu husus gözetilmeden, infazda tereddüt yaratacak şekilde faize hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,
a-3 nolu bendinde yer alan (44.40) ve (23,25) rakamlarının çıkarılmasına yerine sırasıyla (68,31) ve (47,16) rakamlarının yazılmasına,
b-4 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına yerine ( Birleşen dosyada Harçlar Kanunun gereğince alınması gerekli 21.449,34 TL harçtan peşin alınan 5.362,34 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 16.087,00 TL harcın davalı idareden tahsili ile hazineye irat kaydına) cümlesinin yazılmasına,
c-Ayrı bir bent olarak (Asıl ve birleşen dosyada davacı tarafından yatırılan toplam 5.385,59 TL peşin harcın davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
d-6 nolu bendinde yer alan (5.450,00) rakamlarının çıkarılmasına yerine (24.850,00) rakamlarının yazılmasına,
e-2 nolu bendinin 2. paragrafında yer alan (dava) kelimesinden önce gelmek üzere (asıl) kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 31/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.