İTİRAZIN İPTALİ
Gönderilme zamanı: 09 Kas 2021, 13:44
YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2013/2619
Karar No : 2013/4709
♦İTİRAZIN İPTALİ
♦HUKUKİ YARAR
♦İTİRAZIN İPTALİ DAVASI AÇMA SÜRESİ
♦TAKİBE İTİRAZ
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik sebebiyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaliyle takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava, yetkili Antalya 5. İcra Müdürlüğü tarafından davalı borçluya ödeme emri tebliğ edilmemesi ve borçlu tarafından takibe itiraz edilmemiş olması sebebiyle hukuki yarar yokluğundan reddedilmiştir. Oysa yetkili Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2007/5426 Esas sayılı dosyasının incelenmesinden davacı alacaklı vekilinin 9.9.2008 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmesini talep ettiği, bu talep üzerine yetkili Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nce 5.9.2008 tarihli ödeme emri düzenlenerek davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 22.9.2008 tarihli dilekçeyle süresinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle mahkemenin gerekçesi dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Yetkili icra müdürlüğündeki takibe süresi içinde itiraz edildiğinden 1 yıllık yasal süre içinde açılan davanın esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken ödeme emri düzenlenip tebliğ edildiği ve takibe itiraz edildiği gözden kaçırılarak yazılı sebeplerle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın BOZULMASINA, ödenen temyiz peşin harcının istenmesi halinde temyiz eden davacıya iadesine, 13.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No : 2013/2619
Karar No : 2013/4709
♦İTİRAZIN İPTALİ
♦HUKUKİ YARAR
♦İTİRAZIN İPTALİ DAVASI AÇMA SÜRESİ
♦TAKİBE İTİRAZ
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik sebebiyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaliyle takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava, yetkili Antalya 5. İcra Müdürlüğü tarafından davalı borçluya ödeme emri tebliğ edilmemesi ve borçlu tarafından takibe itiraz edilmemiş olması sebebiyle hukuki yarar yokluğundan reddedilmiştir. Oysa yetkili Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2007/5426 Esas sayılı dosyasının incelenmesinden davacı alacaklı vekilinin 9.9.2008 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmesini talep ettiği, bu talep üzerine yetkili Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nce 5.9.2008 tarihli ödeme emri düzenlenerek davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 22.9.2008 tarihli dilekçeyle süresinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle mahkemenin gerekçesi dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Yetkili icra müdürlüğündeki takibe süresi içinde itiraz edildiğinden 1 yıllık yasal süre içinde açılan davanın esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken ödeme emri düzenlenip tebliğ edildiği ve takibe itiraz edildiği gözden kaçırılarak yazılı sebeplerle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın BOZULMASINA, ödenen temyiz peşin harcının istenmesi halinde temyiz eden davacıya iadesine, 13.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.