5. Hukuk Dairesi 2018/13888 E. , 2019/9294 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
5. Hukuk Dairesi 2018/13888 E. , 2019/9294 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin ilişkindir.
Mahkemece; dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan su deposunun davalı idare tarafından yıkılması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
24.06.2015 tarihli fen bilirkişi raporuna ve keşif mahallinde dinlenen tanık beyanlarına göre dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan su deposunun dava tarihinden sonra yıkıldığı, ... Belediye Başkanlığının 10.12.2018 tarihli cevabi yazısına göre dava konusu ... Mahallesi 129 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli İlave+Revizyon Uygulama İmar Planında Teknik Altyapı Alanı olarak tanımlandığı ve üzerine sadece teknik altyapı tesisleri yapılabileceği anlaşılmakla; dava konusu taşınmazda fiili el atmaya son verilse de taşınmaz imar planında halen kamuya özgülenmiş durumda olup, kamuya özgülenme durumundan çıkarılmadıkça, yalnızca fiili olarak el atmaya son verilmesi, davanın konusuz kalmasına neden olamayacağı hususu da gözetilerek, mahkemece işin esasına girilip, hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin ilişkindir.
Mahkemece; dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan su deposunun davalı idare tarafından yıkılması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
24.06.2015 tarihli fen bilirkişi raporuna ve keşif mahallinde dinlenen tanık beyanlarına göre dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan su deposunun dava tarihinden sonra yıkıldığı, ... Belediye Başkanlığının 10.12.2018 tarihli cevabi yazısına göre dava konusu ... Mahallesi 129 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli İlave+Revizyon Uygulama İmar Planında Teknik Altyapı Alanı olarak tanımlandığı ve üzerine sadece teknik altyapı tesisleri yapılabileceği anlaşılmakla; dava konusu taşınmazda fiili el atmaya son verilse de taşınmaz imar planında halen kamuya özgülenmiş durumda olup, kamuya özgülenme durumundan çıkarılmadıkça, yalnızca fiili olarak el atmaya son verilmesi, davanın konusuz kalmasına neden olamayacağı hususu da gözetilerek, mahkemece işin esasına girilip, hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.