Belediye Mallarının Haczinde, Belediye Tarafından Bildirilen Malların Haczinin Zorunlu Olmadığı

[Hepsihukuk]

T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi


2016/12982 E.
2016/16270 K.


"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:



K A R A R

Alacaklı vekili, borçlu belediyenin kurum ve kuruluşlarda bulunan alacaklarının haczi için İİK.nun 89/.... maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderilmesi için İcra Müdürlüğü'nden talepte bulunduklarını, İcra Müdürlüğü'nce taleplerinin reddedildiğini belirterek usul ve yasaya aykırı ret kararının kaldırılmasını talap etmiştir.

Mahkemece, yasal süresi içinde borçlu Belediye tarafından haczedilecek mal listesinin sunulmasına rağmen, söz konusu taşınmazların borcu karşılayıp karşılamayacağına ilişkin herhangi bir araştırma yapılmadan, alacaklı vekili tarafından haciz talep edildiği, İcra Müdürlüğü'nce talebin reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.

İİK’nun 85. maddesinin son fıkrasına göre, haciz koyan memur, borçlu ile alacaklının menfaatlerini mümkün olduğu kadar telif etmekle mükelleftir. Anılan düzenlemeden hareketle, hacizde tertip ilkesi ve usul ekonomisi gereğince, borçlunun malları haczedilirken, muhafazası ve satılması en kolay ve yokluğu borçluya en az yük teşkil edecek mallardan hacze başlanılması, haciz yapılırken alacaklı ve borçlunun menfaatlerinin mümkün olduğu kadar dengelenmeye çalışılması gerekmektedir.

....09.2014 tarihli 29116 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun'un 121. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu .... maddesine eklenen fıkranın birinci cümlesinin; ''... ve haciz işlemi sadece gösterilen bu mal üzerine uygulanır'' ibaresi ile ''...veya kamu hizmetlerini aksatacak...'' ibaresi, Anayasa Mahkemesi’nin .../.../2015 tarihli ve E.: 2014/194, K.: 2015/55 sayılı Kararı ile iptal edilmiş olup, alacaklının haciz talebinin, hacizde tertip müessesesi gereği, karşılanması ve şikayetin kabulü gerekirken, yazılı gerekçe ile talebin reddi yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; taraflarca İİK'nun 366/.... maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,... TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 29.....2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.