5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesinin dar yorumlanması gerektiği

[Hepsihukuk]

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesinin dar yorumlanması gerektiği sonucuna varılmalıdır.
Maddede açıkça HACZEDİLMEZLİK İÇİN VERGİ, RESİM, HARÇ GELİRİ OLMA YA DA "FİİLEN KAMU HİZMETİNDE KULLANILMA" KOŞULLARI kabul edilmiştir.
PARA LİKİT OLDUĞUNDAN NE AMAÇLA HARCANACAĞININ ÖNCEDEN BİLİNMESİ MÜMKÜN DEĞİLDİR. KAMU HİZMETİNİN YÜRÜTÜLMESİ AMACIYLA HARCANACAĞI KARARLAŞTIRILAN PARALARIN, HER AN İDARİ BİR KARARLA BAŞKA BİR AMAÇ İÇİN KULLANILMASI HER ZAMAN MÜMKÜNDÜR. İdari işlem ya da kararla paranın kamu hizmetinin yürütülmesini sağlayacak bir amaç için tahsis edilmesi, haczedilen paraların fiilen kamu hizmetinde kullanıldığı sonucunu doğurmaz. Bu nedenle PARANIN NİTELİĞİ GEREĞİ FİİLEN KAMU HİZMETİNDE KULLANILDIĞINDAN BAHSEDİLEMEZ. Çünkü para harcandığı anda biteceğinden ve harcama anına kadar anlık kararla tahsis edildiği amacın dışına çıkılabileceğinden, PARANIN HACZEDİLEMEMESİ İÇİN VERGİ, RESİM, HARÇ NİTELİĞİNDE OLMASI ZORUNLUDUR. Buna göre "FİİLEN KAMU HİZMETİNDE KULLANILMA" DURUMU “PARA” YÖNÜNDEN UYGULANAMAZ. Aksinin kabulü hayatın olağan akışına aykırıdır.
BORÇLU BELEDİYECE HACZİ KABİL OLMAYAN PARALAR İLE HACZİ MÜMKÜN OLAN PARALARIN AYNI HESAPTA TOPLANMASI VE BİRBİRİNE KARIŞTIRILMASI, HACZEDİLMEZLİK HAKKINDAN FERAGAT OLARAK KABUL EDİLMELİDİR. . ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 32. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/81 KARAR NO:2021/2588-YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO:2022/2958 KARAR NO: 2022/11634